Treba staviti direktan link na članak kad ga se citira. Fer bi bilo staviti ga na početku teksta da se zna tko je pisao i tko je objavio. Ovako je to krađa jer nema imena pisca a i jutarnji.hr je naveden da je samo s njega skinuto. Link na članak je:

http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,9,2,,174828.jl

Napisao ga je Ante Tomić.

Moj stav o tekstu?

Slažem se da treba izvršiti selekciju onih koji su sami i koji nisu sami krivi za svoje stanje.

Stvar kao i obično nije crno bijela, ali nije ni samo šarena. Ima tu i čisto crne i bijele boje. Ima ljudi koji su sami krivi za svoje stanje (lijeni su, ovisnici od alkoholu, nikotinu i drugim drogama …)

Ali ima puno i onih koji su ni krivi ni dužni (rade, muče se, daju sve od sebe …) a nadrapali su od mutave države i političara „pizda“ od karaktera. Ispričavam se na izrazu onima koje taj izraz vrijeđa, stvar osobne katarze!

Stvarno mislim da su Blaž , Crndžo, Miki, Ćuna … „pizde“ od karaktera stoga što su svojim egoističnim pristupom „sebi sagradili hramove a drugim stavili amove“!

Možda je ovakvo izražavanje više stvar mojih emocija prema tim ljudima. I čim sretnem nekog od njih reći ću mu u lice da ga smatram „pizdom“ od karaktera stoga što mnogi ljudi pate zbog njegova egoističnog načina vladanje.

Nisu problem našeg društva oni koje opisuje Ante Tomić, nekim ljudima se ne da truditi i to je njihovo pravo da ljenčare i gube vrijeme. Koliko dugo ne krše zakone … široko im polje.

Problem našeg društva su nepošteni političari koji rade za svoj osobni a ne za opći društveni interes. Sebi su nepošteno prigrabili veliko materijalno bogatstvo i mnogim poštenim i vrijednim ljudima su time onemogućili da normalno žive od svog rada.

Mogu imati sve ali jedno sigurno neće; moje poštovanje.

Bili su i ostali bez karakterne „pizde“.

p.s. za ri...

. Citajuci clanak "Drzava stvorena za ugodu velikim i malim lopuzama", ne mogu se oteti dojmu da je doticni gospodin Ante Tomic mala lopuza, a jako mu je zao sto nije velika. Na nasu srecu nije, jer ovaj clanak nebi ugledao svjetlo dana, a bila bi steta, jer interesantan je.

. Slozio bih se s Tosom da postoje ljudi koji su sami krivi za svoju zlu kob, a postoje i oni slucajevi gdje su drugi krivi. Tako je nazalost uvijek bilo. Nase je da "napadamo" takve, ali rezultati tih "napada" su neuspjeh. Garantirano.

.Od dole navedenih poznajem samo jednog, ali pretpostavljam da se druga tri razlikuju samo u vanjskom izgledu, unutarnji je isti u svih politicara. Smatram da su dobri ljudi u humanitarnim udrugama, a u politici lopuze. Velike. I svaka drzava je ugoda za velike lopuze, ne samo nasa. Jer kad netko uporno obecava ono, sto odmah zna da ne moze ispuniti, velika je lopuza, a to sto nebi ispunio i da moze, jos veca je lopuza, neizmjerno velika.

. "Mogu imati sve, ali moje postovanje nece"
. Ocekivao sam da ce se makar jedan zato ubiti, a ostali slijediti njegov primjer. Ali nista od toga. Moram se malo i nasaliti. Toso, dragi Toso, jasno ti je i samom da njima nije stalo do tvog postovanja, ni do mog, ni do bilo cijeg. Ne treba njima nase postovanje, nego nas glas na izborima. Nista vise. A za njega se pobrinu tako sto asfaltiraju 200 metara ceste. A do zadnje kuce u ulici je jos 20 metara (Ivana Mazuranica). Valjda ce za sljedece izbore to dovrsit. Pa ne mogu sve odjednom. Moje misljenje je da su svi politicari lopuze. Ako slucajno u politiku ude posten covjek, ili ga za godinu dana nece vise biti u politici, ili ce postati lopuza, kao i ostali. Vjerojatnije je ovo drugo.

. "Novac je zlo"
. Generalno se potpuno slazem s tobom da je novac zlo. Kao vjernik ne mogu ga ne povezati sa sotonom. Ako netko, tko nije vjernik, ima sto tisuca eura, zasto zeli imati jos sto tisuca? Zar mu nije dosta tih sto tisuca. Naravno...

Na stranici

http://www.jutarnji.hr/nove-mjere-eu--pusacka-policija-i-bacanje-pepel jara/524410/

stoji kako je

„Europska Unija objavila pravi rat pušačima. Dužnosnici u Bruxellesu žele eliminirati cigarete uz pomoć pušačke policije, zabrane pepeljara i visoko profiliranih javnih sudskih procesa protiv slavnih i javnih osoba koje budu uhvaćene dok uživaju u dimu cigarete. Dosje s preporukama za 27 zemalja članica, Europska Unija već je izdala. Cilj koji se želi postići je jasan - okruženje koje je sto posto slobodno od dima cigareta. Prijedlog su Europskoj Uniji dali ministri zdravstva, a odobrio ga je parlament EU.“

Imao sam priliku u zadnje vrijeme raspravljati sa nekoliko pušača na temu zabrane pušenja u javnim prostorima. Oni se osjećaju građanima drugog reda i smatraju kako ih se ovim zabranama nepravedno napada i sprječava u njihovom pravu da puše.
Slažem se da imaju pravo pušiti. Iako je i pravo drogiranja upitno jer teže droge od nikotina su zabranjene iz razloga što čovjek time uništava svoje zdravlje i time šteti zajednici u kojoj živi. Ali dobro neka imaju pravo pušiti, džaba im.
Pitam se jedino odakle im to da traže kako njihovo pravo da puše treba biti iznad prava onih koji ne puše, da ne gutaju dim iz pluća pušača? Nek oni puše na otvorenom, neka puše i u kafićima ako je vlasnik odlučio da kafić bude i za pušače. Ali da traže pravo pušenja na javnim prostorima u kojima neko mora biti (u kafić ne moram otići ali u neku kancelariju moram) na to nemaju pravo.
A još manje imaju pravo pušiti u obiteljskom domu i trovati vlastitu djecu. Jest da su to njihova djeca ali ipak ih nemaju pravo trovati. Na žalost o zabrani pušenja u obiteljskim domovima, gdje žive djeca sa roditeljima pušačima, nitko ne govori a to je najveći zločin koji pušači svojom ovisnošću čine.

Ipak imam dojam da je suštinski pr...

Dugo se nisam javljao na ovaj forum. Nisam bio pri vremenu a i čekao sam da neko nešto kaže da se imam na što nadovezat. Ali manje-više niko niš ne govori.

Od zadnjeg javljanja mi se dogodio prošlog tjedna jedan susret bliske vrste sa crkvenim vrhom. Bio sam u Mostaru u hotelu Ero i ko za vraga u isto vrijeme je tamo odsjelo svećenika, biskupa i crkvenih ljudi ko u priči. Bilo je neko ređenje vjerojatno biskupa, tako sam nešto naučio na radiju.

Uglavnom, zašto to spominjem? Prvo stoga što mi je bilo malo čudno da crkveni ljudi odsjedaju masovno u ponajskupljem hotelu u gradu. Zar nije za očekivati da će jedan svećenik biti skroman i odsjesti u nekom jeftinijem hotelu a taj višak novca udijeliti recimo za Haićane?

Ajde dobro neka su odsjeli u Eri, recimo da nije bilo mjesta u jeftinijim hotelima. Ali auta koja su bila na parkingu su me totalno razočarala. To su sve jako skupe i velike limuzine.

Ne shvaćam kako narod ne shvaća da svećenici žive ko begovi na njegov račun? Ali dobro kao što više puta rekoh ne žive na moj račun nego narodni pa neka im se onda. Iako kroz ovaj porez crkvi koji je posljedica ugovora Tuđmana i Vatikana (za koji je dobio potporu Crkve) ispada da dijelom žive i na moj račun. Odnosno da od poreza koji plaćam dio odlazi i na aute taj dan parkirane ispred Ere. To nije u redu, porez crkvi bi trebali plaćati vjernici a ne svi. Ko se koristi uslugom te institucije neka je financira.

Neko će reći da crkva ima opću društvenu korist? Možda i ima ali ja je ne vidim u onim autima s parkinga. Osim naravno koristi koje imaju crkveni velikodostojnici da žive udobno i lagodno. A udoba i lagoda je najbolji filter autentičnosti, bar meni se čini da je tako.

Mislim da je krajnje vrijeme da crkva sam kaže kako želi izaći na tržište. Odreći se svojih prihoda od strane države i početi sama zara...

Ne znam kako sam "prespavao" ova dva članka, ali dogodilo se.
Svećenici, biskupi, pušači i svi drugi su samo ljudi. A ljudi su slabi, grešni.
Pretpostavljam da nisi svakodnevno u Mostaru, a nisu ni "oni". Zato mi je jako interesantno i zabavno da ste se "našli".
Baš te briga Tošo, što voze oni, ti vozi ono što ti hoćeš. I nitko ti ne kupuje, nego ti sam sebi. Ja bih na tvom mjestu osjećao veliko zadovoljstvo što ne ovisim o drugima (na svom mjestu već tako osjećam). Zar nije bolje davati (imati za dati), nego primati (ne imati dovoljno)? To što im daješ (od poreza), neka te ne smeta, nemoj prestati raditi, jer to je jedina mogućnost da im ne dadneš.

Pušači uglavnom zaista kažu "pušim cijeli život i ništa mi nije". A poznajem jednu gospođu koja je isto tako govorila, i kad joj je liječnik rekao da prestane pušiti, ako misli poživjeti, odustala je "iz cuga", a prije nije mogla odustati, nikako nije mogla odustati. Takvi su ljudi. I pušači, i svećenici, i ti, i ja, i svi drugi. Neki malo više, neki malo manje, ali svi smo slabi.

Naše je da dajemo, i moje i tvoje, a oni koji uzimaju, a ne bi trebali, neće u životu imati sreće, i neće biti zadovoljni. A mislim da je zadovoljstvo najbitnije, ili jedno od najbitnijeg, jer ako čovjek nije zadovoljan, džaba mu od sveg bogatstva, i skupih auta, i vila, i svega drugoga.

Budi mi srdačno pozdravljen.

Slavko Mikić

Najvažnija kvaliteta vođe je njegova
neupitna čestitost. Bez toga niti jedan
pravi uspjeh nije moguć, bilo da se radi
o sportskom terenu, vojsci ili uredu.
Dwight David Eisenhower

Pitam se kakva je to "neupitna čestitost"?
Da li je to čestitost, za koju ne treba pitati, da li je čestitost. Ili je to čestitost za koju Eisenhower smatra da je čestitost.
Koji vođa ima neupitnu čestitost u sportu?
Koji vođa ima neupitnu čestitost u vojsci?
Koji vođa ima neupitnu čestitost u uredu?

Sport i vojsku relativno dobro poznajem, i po mom shvaćanju čestitosti, neupitne čestitosti nema među takvim vođama.
Sve ono što sam u životu pročitao, nisam nigdje sreo neupitno čestite.
Jedino što sam pročitao o Isusu Kristu, to je meni neupitna čestitost.
Dakle, po mom skromnom mišljenju, ovo što je rekao ili napisao Eisenhower, je trabunjašenje. Ono što je za njega neupitna čestitost, tako nešto ne postoji. Mlaćenje prazne slame. Ne znam kako se neko može "uhvatit" za tako nešto.
To mi je u najmanju ruku smiješno.

Neupitna čestitost vođe?

Mislim da ja i Slavko potpuno različito shvaćamo misao Eisenhowera. Ramiro.hr mi šalje svaki dan po neku misao i stvarno zna biti meni pametnih izreka. Idem je redom, analizirat:

„Najvažnija kvaliteta vođe je njegova
neupitna čestitost.“

Mogla je misao biti i bez neupitna, što je Slavko poprilično zapelo za oko, po meni nepotrebno jer ima pozitivnu a ne diktatorsku svrhu. Ali idemo se za početak klonit toga „neupitnog“ koje je naposljetku nevažno za samu smisao ove misli. Misao me se dojmila jer doživljavam današnje političke vođe uglavnom kao vrlo deficitne s aspekta čestitosti. Smatram to suštinskim problem našeg društva. Kada bi na mjesto moralno pokvarenih političkih vođa (na njih ciljam, pustimo kapetane nogometne momčadi oni su irelevantni) bili ljudi dobrog, normalnog karaktera, koje žele dobro svima a ne samo sebi … nestalo bi puno gadne nepravde koja ne samo da uništava materijalno mnoge ljude, nego i truje odnose, stvara nepovjerenje i nemotiviranost … Zato mi se dopala ova misao.

Neupitna čestitost? Shvaćam Slavko da ti imaš potrebu da ti Isus bude vrhovni autoritet, vođa, idol, uzor … i da shodno tomu težiš podići njegovu težinu time što ćeš težinu svih ljudi omalovažiti. Crkva to često čini dižući boga u nebesa i spuštajući čovjeka u stanje puzanja, prikazujući ga jadnim, nemoćnim, grešnim, nejakim, slabim … Što je psihološki gledano poražavajuće jer ubija samopouzdanje ljudi. Puno je bolje imati kontra stav: ja to mogu, ok sam, imam potencijal, napravit ću to. Dobar sam, jak sam, uporan sam, mogu dobro misliti, mogu biti pošten i jesam i nije istina da sam grešan, jadan, slab … ali dobro pustimo crkveni filozofiju koja od ljudi pravi bogalje i jadnike.

Zašto je po meni Eisenhower stavio pridjev „neupitna“? Mislim da je htio reći kako je dobar vođ...

Mogla je misao biti i bez neupitna, što je Slavko poprilično zapelo za oko, po meni nepotrebno jer ima pozitivnu a ne diktatorsku svrhu. Ali idemo se za početak klonit toga „neupitnog“ koje je naposljetku nevažno za samu smisao ove misli. Misao me se dojmila jer doživljavam današnje političke vođe uglavnom kao vrlo deficitne s aspekta čestitosti. Smatram to suštinskim problem našeg društva. Kada bi na mjesto moralno pokvarenih političkih vođa (na njih ciljam, pustimo kapetane nogometne momčadi oni su irelevantni) bili ljudi dobrog, normalnog karaktera, koje žele dobro svima a ne samo sebi … nestalo bi puno gadne nepravde koja ne samo da uništava materijalno mnoge ljude, nego i truje odnose, stvara nepovjerenje i nemotiviranost … Zato mi se dopala ova misao.
potpisujem sve sto je napisano, iako cini mi se da je od pogresne osobe izrecena, mislim na eisenhower... cini mi se da je on to izreko u vrijeme 2.sv. rata, pa se lako moze svrstat u kontekst i u zbivanja tog vremena...
Neupitna čestitost? Shvaćam Slavko da ti imaš potrebu da ti Isus bude vrhovni autoritet, vođa, idol, uzor … i da shodno tomu težiš podići njegovu težinu time što ćeš težinu svih ljudi omalovažiti. Crkva to često čini dižući boga u nebesa i spuštajući čovjeka u stanje puzanja, prikazujući ga jadnim, nemoćnim, grešnim, nejakim, slabim … Što je psihološki gledano poražavajuće jer ubija samopouzdanje ljudi. Puno je bolje imati kontra stav: ja to mogu, ok sam, imam potencijal, napravit ću to. Dobar sam, jak sam, uporan sam, mogu dobro misliti, mogu biti pošten i jesam i nije istina da sam grešan, jadan, slab … ali dobro pustimo crkveni filozofiju koja od ljudi pravi bogalje i jadnike.
ok ima tu dosta istine, no opet se radi o tvojoj percepciji. nisu svi svecenici isti, pogledajmo npr. mise na kojim crnci slave Boga... no sto se mora priznat da covjek nikad nece moc do kraja iskorjenji...

Tošo!

Meni uopće nije zapela za oko riječ neupitna. Jedino sam u ovom slučaju želio znati što bi to značilo.
Meni je za oko zapeo naslov "Neupitna čestitost VAŠEG vođe"
Jedini vođa koji je moj, a nije tvoj, po mom uvjerenju bi bio vjerski vođa.
Svi vođe koji su bili čestiti, ustvari nisu bili vođe, nego sluge u prostoru i vremenu u kojem su se nalazili.
Čestitog političkog vođe nema, i ako ti smatraš da ima, naše čestitosti su različite.
Onaj koji razumije vjeru, zna da je jadan, grešan, slab, a istovremeno ima samopouzdanja. Tko to istovremeno nema, ne razumije vjeru.
Kakav smisao u životu ima onaj koji misli da je jak, da sve može, a sa 80 godina će još živjeti, a neće moći ustati bez nečije pomoći?
Pitam se, Tošo, da li si ti čestiti vođa.

Slavko, upotrijebio sam izraz „vašeg“ stoga što me cijeli kontekst neodovljivo asocirao na Blaža kao vođu vidovljana. Da bih se ogradio od toga da je on moj vođa (ne daj bože) stavio sam izraz „vaš“. Tu je došlo do šuma u komunikacije između nas dva jer si ti mislio na Isusa a ja na Blaža (očito smo zaokupljeni ovim dvjema povijesnim ličnostima).

Rekao si „Onaj koji razumije vjeru, zna da je jadan, grešan, slab, a istovremeno ima samopouzdanja. Tko to istovremeno nema, ne razumije vjeru.”. Iskreno, ne znam baš da bih mogao osjećati se kao jadan i samopouzdan? Ali dobro ako to neki mogu …

Vjeru stvarno ne razumijem … ili točnije ne razumijem da čovjek može bez ikakve sumnje vjerovati u nešto za što nema nikakvih dokaza? To mi je skroz čudno i stoga me je dojmila misao mog velikog autoriteta iz područja religisjkih promišljanja, don Ivana Grubišića (u svakom čovjeku nalazi se klica teizma i ateizma). Po meni je to istinita misao i samo je pitanje želi li neko priznati svoj ateizam i teizam?

„Kakav smisao u životu ima onaj koji misli da je jak, da sve može, a sa 80 godina će još živjeti, a neće moći ustati bez nečije pomoći?”

Smisao je u tomu da imaš život i da ga želiš živjeti što sretnije i učiniti ono što je u tvojoj moći da i sa 80 godina ako budeš živ, budeš sretan i samopouzdan, pa i zdrav i funkcionalan. Recimo, profesor Wildor Hollmann ima mislim 85 godina a ne samo da je funkcionalan fizički nego trči, igra tenis i što je najvažnije istražuje i stvara novo znanje … njegov život od 60 te do 90 je plodonosniji nego većine nas u bilo kom drugom dijelu. Kako je on to postigao? Je i bog dao svoje ali dao je i on svoje.
Zaključno: meni je smisao života truditi se biti sretan i učiniti sve što mogu da živim, stvaram, učim, spoznajem, otkrivam … volim, činim dobra dijela … a prije svega izgrađujem sebe jer jednog...

Što se mene tiče, Tošo, isprika ti je nepotrebna, jer ja nisam primijetio razlike u tvojem dosadašnjem pisanju, i ovom zadnjem. Neurologija na tebe (nažalost) nije djelovala.

Nije mi baš jasno, po čemu bi Blaž bio vođa meni, a tebi ne. Vidovljani smo obadvojica, nismo trenutno u Vidovicama, ali isto tako obadvojica. Dakle?

Nadam se da je život profesora Wildor-a Hollmann-a od 60-90 zaista plodonosniji od mnogih mlađih, a ne samo po tvom mišljenju.
Interesantno je da pominješ baš Hitler-a, kako ti se kod njega sviđa što je cijenio rad, a postoji toliko puno ljudi koji cijene rad, a koji su moralno puno ispred ovog manijaka.

Kad sam te pitao jesi li ti čestiti vođa, mislio sam na posao koji si radio u srednjoj školi. Ti si bio neki vođa svojim đacima, i nemoj mi reći da oni nisu trebali vođu.

Tvrdnja da je Bog izmislio smrt i pare, toliko je blesava, da ne mogu vjerovati.
Niti je izmislio pare, niti je izmislio smrt. Pare su izmislili ljudi, uz svesrdnu pomoć vraga, a smrt ne postoji. Prelazak iz jednog "stanja" u drugo, može značiti smrt za tebe, ali za mene ne.
Dokazi da Bog postoji, postoje, samo ih ti ne želiš znati. Toplo preporučam tebi i svima drugima (jer nakon što sam je pročitao, preporučio bih i sebi) knjigu "SVJEDOČANSTVO" od DR. GLORIA POLO. Ukratko radi se o zubarici koji je preživjela udar munje, na čudesan način vidjela svoj cijeli život, ali onako kakav je stvarno bio, a ne kako ga je ona prije vidjela. Najviše me se dojmilo koliko je važno krstiti dijete, a ne čekati da odraste i samo odluči, hoće li se krstiti ili ne, jer je to isto kao kad mu nebi dali da jede, nego čekali da odraste i samo odluči što će jesti i piti.
Knjiga je besplatna,a informacije se možda mogu dobiti na adresi:http://www.gloriapolo.net
Možda tebi i svima drugima budu jasniji svi uspjesi koje si do sada postigao.

N...

Slavko, upotrijebio sam izraz „vašeg“ stoga što me cijeli kontekst neodovljivo asocirao na Blaža kao vođu vidovljana. Da bih se ogradio od toga da je on moj vođa (ne daj bože) stavio sam izraz „vaš“. Tu je došlo do šuma u komunikacije između nas dva jer si ti mislio na Isusa a ja na Blaža (očito smo zaokupljeni ovim dvjema povijesnim ličnostima).

kao prvo nije on moj voda, on je voda naseg lokalnog adeza... sa ove pozicije mi je smijesno boje receno tragikomicno kako se ljudi prodaju za posao ili nekih sto maraka... valjda cu shvatit kad budem imao obitelj za koju cu bit odgovran... kazu ljudi da je bilo mnogo nepravednosti u komunizmu,necu govorit o tome jer nisam tad zivio, al ima jedna slicnost a to je: ak nisi u partiji nema posla...

Vjeru stvarno ne razumijem … ili točnije ne razumijem da čovjek može bez ikakve sumnje vjerovati u nešto za što nema nikakvih dokaza? To mi je skroz čudno i stoga me je dojmila misao mog velikog autoriteta iz područja religisjkih promišljanja, don Ivana Grubišića (u svakom čovjeku nalazi se klica teizma i ateizma). Po meni je to istinita misao i samo je pitanje želi li neko priznati svoj ateizam i teizam?

necu se ponavljati, al covjek kod kojeg nema sumnje i promisljanja, nema ni duhovnoh, tj. vjerskog napretka...

Nisam baš siguran da se slažem s Crkvom u svezi grešnih I negrešnih nagona? Po meni seksualni nagon nije grešan, reći će neko nije nip o Crkvi. Ali u globalu je.


“hehe, bez dvosmislenih recenica, vjerovatno i neka baka cita ovo pa ce se zanebesit”

Ne čita baka sigurno. A I da čita zanebesit će se samo oni kao ja koji imaju pokvarenu maštu i prljave strasti. Oni koji to nemaju neće skontati foru a njih jedino potencijalno I može zgroziti.

nisam ovao sad dobro skuzio, iako nisam samo mislio na seksualni nagon, al vi ste ga spomneuli, kako to da u jednoj recenici nazivat seksualni nagon normalnim, prirod...

Cruf: ako nisi u partiji nema posla je izgleda uvijek tako bilo i bit će? Na žalost! Što ne znači da se protiv toga ne treba žestoko boriti. Naprotiv!

Sumnja i vjera? Nije li Bog zabranio ljudima sumnju u njega. “Ja sam gospodin Bog tvoj i nema drugih bogova …” Kritika ponašanja sumljivog Tome? Ne bih se baš složio da katolička crkva bazira vjerski napredak na promicanju sumnje u vjerske dogme i ne dogme.

“siguran sam da niste mislili bas tako kao sto ste napisali, mozda problem lezi dublje, no nije bitno, to je ipak privatna stvar, i necu ulazit dublje...”

Privatna stvar? Nisam poklonik kapitalizma koji se bazira na privatnom vlasništvu. Nema “privatnih stvari” niti onoga o čemu ne bih mogao pričati javno.

Žene su različite, hvala bogu da jesu. Ne daj bože da si sve iste. Ne mislim o njima generalno loše ali to da u gotovo svakoj ženi leži bar potencijalna sponzoruša … to mi se čini … ali nije to razlog da nemam vezu. Problem je mojoj tvrdoglavosti ali prije svega smotanosti.

“no nije mi jasno kako je Bog izmilslio smrt i pare kad on za vas nepostoji???”

Govorim o hipotetskom bogu, katoličkom … ako postoji onda je on ako se dobro sjećam sve stvorio i svime kada želi … pa tako i pare. Ajde pare je možda smislio čovjek ali mislim da je bog tu bio katalizator … ništa ne ide bez njega. A smrt jer kreirao Bog kada se sjetio svoje najgluplje ideje: da iskušava naše pretke sa stablom života i smrti. To stablo, ta božja ideja je dovela do svih ovih problema i do smrti. To stablo bogu baš i nije trebalo. A što kaže Slavko da nema smrti, smrti ima pitanje je samo jel poslije nje nema ništa ili ima neki novi život. S tim da je totalno prepotentno očekivati da ima zagrobnog života za ljudski život a za sve ostale vrste života na zemlji nema?

To ljudsko egocentrično gledanje na život … kako je to glupo! Zašto pas ne bi isto trebao imati zagrobni život … po čemu je to ljud...

Sumnja i vjera? Nije li Bog zabranio ljudima sumnju u njega. “Ja sam gospodin Bog tvoj i nema drugih bogova …” Kritika ponašanja sumljivog Tome? Ne bih se baš složio da katolička crkva bazira vjerski napredak na promicanju sumnje u vjerske dogme i ne dogme.

Bog nezeli zabranit, slobodna volju ima svako pa nek odluci za sebe... covjek treba mislit svojom glavom, sumnjati u onoo sto ti drugi govore, na kraju krajeve vjera je indivudalna stvar, jer svaki covjek drugacije dozivljava, razumije i obraduje informacije.. sumnje poticu istrazivanja i produbljivanje vjere. covjek koji nije gladan znanja nemoze ni napredovati u svojoj vjeri... u crkvi nepostoji formula kako i na koji nacin se treba vjerovat.

nisam ni ja poklonik kapitalizma, al za bolje dosege izgleda nismo jos sposobni, iako nije sistem kriv, nego ljudi...

Govorim o hipotetskom bogu, katoličkom … ako postoji onda je on ako se dobro sjećam sve stvorio i svime kada želi … pa tako i pare. Ajde pare je možda smislio čovjek ali mislim da je bog tu bio katalizator … ništa ne ide bez njega. A smrt jer kreirao Bog kada se sjetio svoje najgluplje ideje: da iskušava naše pretke sa stablom života i smrti. To stablo, ta božja ideja je dovela do svih ovih problema i do smrti. To stablo bogu baš i nije trebalo. A što kaže Slavko da nema smrti, smrti ima pitanje je samo jel poslije nje nema ništa ili ima neki novi život. S tim da je totalno prepotentno očekivati da ima zagrobnog života za ljudski život a za sve ostale vrste života na zemlji nema?

To ljudsko egocentrično gledanje na život … kako je to glupo! Zašto pas ne bi isto trebao imati zagrobni život … po čemu je to ljudski rod vrijedniji od pasjeg?

kao sto napisah pare nisu nuzno zlo, mozda sa neke udaljene perspektive, no dobro se zna sto je uzrok... stablo i adam i eva su prica za djecu i neuke... vjerovatno znate da se biblija treba shvacati simbolicno i slikovito... dakle smrt se moze dozivljavat na razne...

Echtes Wissen ist: Wenn Du das, was Du weisst, als Wissen erkennst, und das, was Du nicht weisst, als Nichtwissen akzeptierst. ( Konfuzius )

Ein wahrhaft großer Mensch verliert nie die Einfachheit eines Kindes.
(Konfuzius)

Der Edle kommt mit allen in seiner Umgebung gut aus - der gemeine Mensch neigt dagegen zu Kumpanei und Vetternwirtschaft. ( Konfuzius )

Der Edle kommt mit allen in seiner Umgebung gut aus - der gemeine Mensch neigt dagegen zu Kumpanei und Vetternwirtschaft. ( Konfuzius )

Keine Straße ist zu lang mit einem Freund an der Seite. (Konfuzius)

Geschickte Reden und ein zurechtgemachtes Äußeres sind selten Zeichen von Mitmenschlichkeit. (Konfuzius)

Wenn du einen weisen Mann erblickst, so versuche, ihm nachzueifern. Wenn du einen törichten Mann erblickst, so prüfe dich selbst in deinem Innern. (Konfuzius)

Mogao sam očekivati da ćeš knjigu pročitati, pa onda svašta napisati, da ne vjeruješ dotičnoj dr., ali da je nećeš cijelu pročitati, a početi čitati, e takav kukavičluk zaista nisam očekivao, niotkoga, a ponajmanje od tebe. Vjerojatno si se pobojao da ćeš povjerovati. Ili svaku knjigu počneš čitati, pa ne dovršiš.

Ona dakle misli da je nešto doživjela. Eto vidiš kakvi su dr.

Svatko može nešto znati ili vjerovati, pa to odbaciti, ali odrasti u vjeri, a ponašati se tako "vjerski nepismeno" to me čudi. Ne moraš to vjerovati, ali učio si da čovjek ima dušu, a životinje nemaju. Dakle prema vjeri, pas ne može "računati" na zagrobni život zato što je životinja. Dakle ti to ne moraš vjerovati, ali tko je vjernik, vjeruje da je to tako. I ne trebaš pitati zašto je to tako, jer si učio zašto. Hoćeš li to vjerovati, to je već nešto sasvim drugo.

Wildor Hollmann objavljuje znanstvene radove vrhunske korisnosti za ljudski rod.
Baš me interesira kakve on to radove vrhunske korisnosti objavljuje. I za kakav ljudski rod? Onaj koji se poredi sa psima?
Nisam osjetio nikakvu korist od njegovih radova.
A za mene sve ono što koristi 50-60 godina, pa čak i 100, nije nikakva korist. Za mene je koristan rad koji će mi koristiti vječno.

Vidim da mi ne preostaje ništa drugo, nego se i dalje moliti za tebe. Ne moraš pisati da ti to ne trebaš, jer ne razumiješ. Ja znam da trebaš, jer tako nešto treba svako ljudsko biće. Pa čak i ono koje se poredi sa psom.
Napisao sam da me se iz knjige najviše dojmilo ono što sam napisao, ali jednako tako me se dojmilo i to da je dr. Polo dobila zadatak ispričati što joj se dogodilo, ne 1000 puta nego 1000x1000, i opet će biti onih koji neće to povjerovati.

Za one koji knjigu žele pročitati, na stranici koju sam već napisao prošli put, na podstranici 9 nalazi se kompletan ...

Slavko, milioni su knjiga koje bih trebao pročitati. Stotine su onih koje moram pročitati ako želim biti dobar u svom poslu. Ne mogu si na žalost priuštiti da čitam svaku knjigu koju bih htio, a pogotovo ne svaku koja mi dođe pod ruku ili koju mi neko preporuči. Tako je bilo i s ovom knjigom. Procjena mi je bila kako ne vrijedi gubiti vrijeme na čitanje te knjige.

Rekao sam to više puta na ovom forumu: Ako Boga ima neka se obrati svim ljudima jasno i glasno i nedvosmisleno (pusti parcijalna ukazanja). Da vjerujem u njega ovako bianco, previše traži.

Kakvo vjerovanje da Boga ima, zašto da to bude vjerovanje neka bude činjenica a na vjera. Malo je Bog neozbiljan ako ima takav pristup da sebe ostavlja kao nešto u što trebamo vjerovati. Što se on to igra sa nama? Čemu to skrivanje? Nek se igra s nekim drugim sa mnom ne.

Ponavljam svoj stav: Ili Boga nema ili postoji u debelo drugačijem pojavnom obliku od onoga kako ga zamišljaju religije. Mislim da je vjerojatnost da Boga ima onakvog kakvog ga Crkva podučava izrazito mala.

Kukavičluk? Jesam li kukavica? Jesam, često bih trebao životu razbit nos a ne učinim to. Često bih trebao sebe disciplinirati i raditi na sebi a ne gubiti vrijeme na razne nekorisne stvari. A što se tiče kukavičluka koji Slavko navodi vezano uz nespremnost da pročitam knjigu dotične gospođe, ok ako to tebi Slavko odgovara smatraj to kukavičlukom.

Strah? Bez straha nema hrabrosti. Što je veća hrabrost odlučiti vjerovati u Boga ili ne vjerovati? Ako vjeruješ nema rizika jer ako Boga nema nikom ništa. Ali ako ne vjeruješ a Boga ima, e tada bi mogao dobiti po nosu na zadnjem sudu jer si se usudio ne vjerovati u nekog tko je eto naš bog koji od nas traži da na veresiju vjerujemo u njega.

“Ne moraš to vjerovati, ali učio si da čovjek ima dušu, a životinje nemaju.“

To što sam nešto učio nije argumen...

Moj odnedavni sugrađanin a nadam se uskoro i osobni poznanik Don Ivan Grubišić je jednom pokazao da ima ono što mnogo u Crkvi nemaju, a to je hrabrosti i volje reći otvoreno i javno što misli.

Prenosim sa adrese

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/61050/Crkvu-potresaju-skanda li-a-dijelila-bi-lekcije-Europi.html

njegov komentar na koji nemam ama baš nikakav komentar osim "Alal ti vera Majstore"

Ovdje par isječaka:

"... Crkva živi u bogatstvu dok propovijeda siromaštvo... njihov stav je stav HDZ-a, a stav HDZ-a je njihov ... vezani su s politikom, a nijedna država crkvi ne daje tolike novca iz proračuna i tu nema šanse da se išta promijeni. Pljačkaju narod, a propovijedaju siromaštvo, to su farizeji i licemjeri. .."

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vrijedi procitat: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3738841,00.html

Naletih na misao:

„Radije bih živio svoj život kao da ima Boga
i umro da otkrijem da ga nema,
nego živio svoj život kao da ga nema,
pa umro da otkrijem da ga ima.“
Bishop T.D. Jakes " 8 sekundni molilac "

S ovim se ne slažem jer zar nije bolje kad umreš i dođeš pred Boga ugodno iznenađen što ga uopće ima ali pogotovo time što ima karakteristike koje su totalno različite od onih koje Crkva poučava da su.

Ipak se slažem s Bishopom u tomu da dobar dio onih koji vjeruju u Boga to čine radi sigurnosti. Ne košta ih mnogo reći da vjeruju, otići na misu jednom tjedno, prekrstit se prije jela i spavanja, reći bogu da vjeruju u njegovu egzistenciju. Sve to nije teško a s druge strane dobro im dođe imat Boga na raspolaganju kada se treba u nedaći na nekog osloniti. A pogotovo kao ispriku što u nečemu nisu uspjeli (zgodno opravdanje je ”Bog nije tako htio”). Tom logikom i bog nije htio da ja vjerujem u njega i fala ti bože na tomu, ta ti je najjača od svih tvojih (a ima ih).

Pitao bih Bishopa zar mi trebamo živjeti po načelima dobra a kontra načela zla, radi toga što ima Boga? Nebi li mi to trebalo raditi radi toga jer smatramo da je to ispravno, korektno, u skladu s našim uvjerenjem neovisno o više autoritetu?

Uskrs nije najbolje vrijeme za propitivanje ima li Boga i svrhe tog imanja. Nije radi toga što mislim da je za takva promišljanja svako vrijeme jednako odlično.

Braćo vjernici želim vam sretne uskršnje Blagdane jednako kao što vam želim sretne sve ostale dane u vašem životu.

Don’t worry, be happy ... a ima li boga ili nema to će biti vrlo zanimljivo spoznati.

Jedva čekam da umrem i to saznam! I nadam se da će ga biti i da će biti ovaj vaš katolički da mi objasni čemu mu ona jabuka?

Vidio sam poslije mise na Uskrs nekoga tipa u društvu sa Danicom i njezinom djecom, pa sam nekoga pitao: "Je li ono Tošin brat?" On odgovori: "Jest, ali on nije kao Tošo!"

Primjećujem da imaš jako puno slobodnog vremena, pa ti preporučam da u to vrijeme radiš nešto što znaš (trčiš), ili da pišeš nešto u što se razumiješ.
Očigledno je ono što si naučio kao dječak, ishlapjelo. Ovo što ti pišeš, odnosno kako ti pišeš, nema nikakve veze sa zdravim razumom.

I dalje ću se moliti za tebe, nadam se da ćeš i ti trčati za mene.

Uz Božju pomoć, normalizirat ćeš se i ti jednoga dana. Ja ću uporno moliti za to. Nadam se da neću biti jedini.

Najiskrenije, najtopliji pozdravi
Slavko Mikić

„ali on nije kao Tošo!"

Fala bogu da nije. Ne daj bože da smo isti, različitost je naše bogatstvo. A u kom kontekstu se to mislio da nije kao ja? Nije nevjernik, ne govori protiv političara i crkvenjaka, ne stavlja boga pod pitanje … Ili se misli na neke druge osobine?

Kakav je čovjek tošo? To sam se uvijek pitao?

“Primjećujem da imaš jako puno slobodnog vremena“

Loše primjećuješ, Slavko! Vremena mi najviše nedostaje. Ustajem se u 6 u jutro da bih stigao napraviti ono što je najhitnije. A puno toga još čeka.

„pa ti preporučam da u to vrijeme radiš nešto što znaš (trčiš)“

To svakako, u jutro prvo ide trčanje na Marjanu, pa kupanje u moru. Pa trening jakosti u šumi. Onda slijedi jedenje voća, sjedanje za računalo i knjige udri … dok ne bude neka obveza izvan svijeta digitale. Ponekad si dam gušta pa odem u kino, na kazališnu predstavu, nogometnu utakmicu (upravo sam se vratio sa Hajduka i Dinama). Ne što imam slobodnog vremena nego da ne poludim do kraja od računala i knjiga.

„ili da pišeš nešto u što se razumiješ.“
Toga u što se razumijem mi je puna kapa i to mi se ne da pisat još i na forumu. Ne bi nikog ni zanimalo. Što na primjer da počnem sa tekstom tipa „Beta ponder je parcijalni regresijski koeficijent, odnosno važnost pojedinog prediktora za uspjeh u kriteriju“.

„Ovo što ti pišeš, odnosno kako ti pišeš, nema nikakve veze sa zdravim razumom.“

Zdrav razum? Što je zdrav razum? Ono što većina smatra normalnim, što su neke važeće društvene norme. Ne držim puno do toga.

“I dalje ću se moliti za tebe, nadam se da ćeš i ti trčati za mene.“

Neja frke. Trčim za cijelo selo ne samo za tebe, a vi se molite za mene. Možda mi bog prosvitli pamet i povrati razum da shvatim ono što je tako jasno i egzaktno, tako sigurno i vjerojatno, toliko nedvojbeno da se čak naziva vjerovanjem. Čudno, ne bi to trebalo zvati vjero...

pozdravljam sve prisutne... kao prvo cesitam Slavku Isusovo Uskrnuce, jer si nismo cestitali...
mislio sam promjenit temu, mozda da cujemo koju pamtnu ovdje al neide... zapravo mi nekako bezizlazna ova rasprava, a i intelektom i nacitanoscu nisam ni blizu doktora Tose... neznam zasto al moram i ja dodat malo soli i papra. vjerovatno moj ego me goni...
vjerniku bi trebalo bit skroman, ja se trudim koliko mogu, no primjecujem da nebi ni vama skodilo malo!

kad malo bolje razmislim moram priznat da sam slicnog misjenja kao slavko, ako Bog postoji, u sto vjerujem, onda pas ima podredenu ulogu naspram covjeka... iako je pas cesto bolj "covjek" nego ljudi, ipak je ljudski rod savrsena kreacija, normalno sa svojim greskama i manama...

"
Ponavljam svoj stav: Ili Boga nema ili postoji u debelo drugačijem pojavnom obliku od onoga kako ga zamišljaju religije. Mislim da je vjerojatnost da Boga ima onakvog kakvog ga Crkva podučava izrazito mala. "

ovu izjavu nemogu potpisat, jer tu iznosite cinjnice koje nemaju podlogu tj. argument ili ja nisam nesto dobor shvatio??

najdraze bi mi bilo da pisem skracenicu doc umjesto toso?? krace i brze bi pisao. jel vam smeta?

dakle moj subjektvni osjecaj je taj da bi doc shvatio Boga. tj. on bi htio Njega shvatit, tj. naucit kao knjigu.

kaze doc da mu je lipo u paklu jer je tam ekipa, a sa druge strane ih grdi. kako bi bilo sa svi tim politicarima u vjecitom grotlu?

"Ramiro.hr neki dan objavi izreku „Ono što radimo za sebe umire s nama. Ono što radimo za druge i za svijet ostaje i besmrtno je.“ Albert Pike "

ovo potpisujem posve i bilo bi dobro da malo bolje da doc malo bolje razmotri gore navedeno...

„Dakle prema vjeri, pas ne može "računati" na zagrobni život zato što je životinja.“

jel to bitno?? intelekt psa je ogranicen naspram covjeka... nije mi jasno kako bi pas mogao u pakao ili raj... mozda zato sto je ukrao kost?? trebo propitivat stvari, no jedno...

"Radije bih živio ..."
Nije mi jasno, Tošo, kako se s tim ne slažeš?
Ako Boga ima, ti onda živiš kao dobar čovjek, trudiš se svima ugoditi, i sl., pa kad umreš, ako ga nema, nema ga nizakoga. Ako Boga nema, živiš nemoralno, možda razvratno, i sl., pa kad umreš i vidiš da ga ima, tad je već prekasno.
Mislim da je ovo djetetu iz prvog osnovne lako za shvatiti.

Čini mi se da si zaista zaboravio sve što si naučio kao dječak. Valjda previše puniš mozak nepotrebnim stvarima, a one zauzimaju mjesto u našim vijugama, i kod tebe vjerojatno, da bi našle mjesto, izbacuju stare podatke.

Vjera je vjera, i ne može biti ništa drugo, jer onda ne bi bila vjera. Baš jednostavno. Ako znam, onda ne moram vjerovati, jer znam. Uopće nije komplicirano kako se tebi čini.

Ja vjerujem da Bog postoji. Ja vjerujem i u uskrsloga Isusa Krista. Ako vjerujem u takvoga Isusa, onda vjerujem i u ono što je on rekao.
Ljubi GOSPODINA BOGA svojega svim...
Ljubi bližnjega svojega kao sebe samoga.
Ja ljubim, i nemam uopće problema s tim što radi Blaž, niti što rade svećenici,niti što radi Tošo, niti bilo tko drugi.
Ja samo molim za njih i moj problem je riješen. Ili će se "promijeniti" oni, pa će mi odgovarati (biti mi dobri), ili ću se promijeniti ja, pa će mi oni opet biti dobri.
Vrlo jednostavno. Nikad ne bi pomislio da je tako jednostavno? Vidiš!

Ja ne osuđujem nikoga zbog grešaka koje čine, jer i sam činim greške. Moram najprije sebe zapitati zašto činim greške, ispraviti ih, pa onda "krenuti" na druge.
Kako je život jednostavan.

Ako je ono što pišeš, samo da napišeš ono što hoćeš, i da tebe to ne opterećava, tvoju psihu, onda to i nije tako "strašno", ali ako te opterećava, a vjerujem da da, onda je loše. Za tebe, naravno, za druge ne može biti loše. Drugi, vidiš, budu i prođu, a ti uporno ostaješ. Pitam se, zašto?
Pitaj se i ti. Da l...

Ako te Bog isprazni energijom tvoje tjelo ce momentalno da kapitulira
______________________________________________________
Osim energije ( Duha Svetog ) ne postoji nista vise, sve je od nje zadano, sve se od nje odrzava i u nju se na kraju sve vraca.

"Ljudsko biće je izraz života, donosi svjetlost, odražava ljubav kroz bilokoju dimenziju koju odluči dotaknuti, u bilokojem obliku se odluči pojaviti. Ljudskost nije tjelesni opis to je duhovni cilj. To nije nešto što nam je dano, to je nešto što trebamo zaslužiti."

Slavko veli:
„Ako Boga nema, živiš nemoralno, možda razvratno, i sl., pa kad umreš i vidiš da ga ima, tad je već prekasno. Mislim da je ovo djetetu iz prvog osnovne lako za shvatiti.“

Da, slažem se. Za dijete iz 1. osnovne je ovo primjereno razmišljanje i ponašanje. Ono razmišlja okvirno ovako: „Slušam pravila i zakone te živim korektno radi toga da ne budem kažnjen jer kazna mi je neugodna. Dobar sam ne zato što je to moj slobodni izbor da budem takav, moj stav, nego radi toga što mi se to više isplati nego trpiti kaznu.“

Zreo i izgrađen čovjek razmišlja: „Postoji dobro i zlo. Dobro je nešto što oplemenjuje život. Zato težim biti dobar jer me to oplemenjuje a ne zato što će me čika bog kad umrem za to nagraditi ili kazniti“.

Ne vjerujem u boga ali i ne živim razvratno. Zašto bih živio razvratno ako ne vjerujem u boga, ne vidim veze. Ali veze vidim i to nelogične da neko tko vjeruje u boga živi razvratno a što i nije baš tako rijetko kako bi bilo logično da bude.

Slavko dalje veli:
„Čini mi se da si zaista zaboravio sve što si naučio kao dječak. Valjda previše puniš mozak nepotrebnim stvarima, a one zauzimaju mjesto u našim vijugama, i kod tebe vjerojatno, da bi našle mjesto, izbacuju stare podatke.“

Radim selekciju onoga što saznam. Odabirem ono što smatram ispravnim a klonim se onog što smatram pogrešnim. Kao dječak sam učio na jednoj razini dječaka, danas učim na razini starog čovjeka od 40 godina. Sigurno drugačije učim.

Potrebne i nepotrebne stvari? Vjera u boga je nepotrebna osim onima koji trebaju vrhovnog tatu. Čemu smisao vjerovanja u boga. Zašto bog traži da vjerujem u njega. Nepotreban je taj zahtjev i tvrdnja „Ja sam gospodin bog tvoj…“ ili „Tko vjeruje u mene živjet će uvjeke“. U redu živi i korektno i nema nikakve frke ima li ili nema boga i vjeruješ li u to ili ne. Korektan život ti treba da bi bio sretan u ovom životu a ako im...

Ti Tošo, također slušaš zakone. I uopće se ne pitaš, hoćeš li ili nećeš, nego moraš, jer ćeš biti novčano ili zatvorski kažnjen. Zakona mora biti, jer takvi kao ti, sa tako labavim karakterom, činili bi svakojake prestupe. Zakon je zakon, o kakvom je riječ, to su samo nijanse.

Što je to oplemenjivanje?

Zašto bi tebi bilo nelogično da onaj koji vjeruje u Boga, bude razvratan? Ti ne vjeruješ u Boga, znači nema ga, pa zašto bi bilo nelogično da razvratan bude onaj koji vjeruje niušto. Meni je to baš logično.
Mislim da sve što je logično, tebi je nelogično, i sve što je nelogično, tebi je logično.

Najčešće poslije razine učenja kao dječak, prelazi se na višu razinu, a ti si pao na puno nižu. Nelogično, kao uostalom i sve kod tebe.

Živi korektno i zaista nema frke, samo što bi prije trebalo znati, što je to korektno?
Ti si sve pobrkao, pa nije ni čudno što ne znaš što je korektno.

Svo zlo koje dolazi nije došlo od Boga, nego od vraga. Ti bi to dobro trebao znati, jer s njim usko surađuješ. Ali takav mu je i cilj, sakriti se da svi misle da je i zlo od Boga. Kao kod tebe, to mu i uspijeva, ali kod mnogih ipak ne.

Da netko pokuša silovati moje dijete, učinio bih sve da to spriječim. Ali ne samo svoje, nego i tvoje, i bilo čije. Bio bih spreman i život dati da to spriječim.
Bog mi je svjedok da sam iskren, volio bih imati i silovano dijete, nego dijete kao Tošo.
Toliki niz gluposti napisati, oprosti mu Bože.
I tako visoko obrazovan čovjek trebao bi praviti razliku između ljubiti i cjelivati. Onaj tko ljubi (na tvom jeziku voli), ne može ljubiti u dupe.

Ako je Isus ljutito potjerao trgovce, ne znači da ih nije ljubio. Ali tebi, koji ljubiš samo sebe, teško je to shvatiti. Ne bih ni ja shvatio kad bih bio kao ti. Isus je ljutito istjerao trgovce zato što su bili kao ti, i ne bi se dali drugači...

Slavko, naveo si dosta tvrdnji o meni ali nisi obrazložio zašto tako misliš. Jako bi mi koristilo ako bi ih mogao argumentirati.

“Zakona mora biti, jer takvi kao ti, sa tako labavim karakterom, činili bi svakojake prestupe.“
Na osnovu čega zaključuješ da imam labav karakter?

Slavko veli: “Ti ne vjeruješ u Boga, znači nema ga, pa zašto bi bilo nelogično da razvratan bude onaj koji vjeruje niušto.“

Ne vjerovati da ima boga ne znači ne vjerovati niušto! Jer vjera u boga nije sve. Toliko ima ljudi koji ne vjeruju u boga a nisu razvratni jer svoje ponašanje ne baziraju na vjeri nego na svom iskonskom stavu prema životu da ga vrijedi proživjeti korektno.

Dalje veli:“ Mislim da sve što je logično, tebi je nelogično, i sve što je nelogično, tebi je logično.“

Ako tebi Slavko nešto izgleda logično ne znači da to je logično, pogotovo ako to logički ne potkrijepiš objašnjenjima. A što će mi biti logično ili nelogično ne ovisi o tomu jeli to logično ili nelogično u trenutnom društvenom sustavu vrijednosti nego ovisi o mojoj logičkoj procjeni logičnosti nečega (koja naravno može biti pogrešna).

Slavko veli „Najčešće poslije razine učenja kao dječak, prelazi se na višu razinu, a ti si pao na puno nižu. Nelogično, kao uostalom i sve kod tebe.“

Opet tvrdnje bez obrazloženja zašto, odnosno argumenata? Iako si u pravu ovdje razina razmišljanja koju sam imao u 7 osnovne bila je viša nego mi je danas ali ne radi toga što je danas niska nego je tada bila visoka. To je nelogično ali čini mi se da je tako.


Slavko veli: „Živi korektno i zaista nema frke, samo što bi prije trebalo znati, što je to korektno?“

Postoje univerzalna etička načela koja su vrijedila i dok nije bilo kršćanstva i vrijede danas neovisno o kršćanstvu. Pod živjeti korektno podrazumijevam ne činiti drug...

na adresi

http://www.jutarnji.hr/don-ivan-grubisic--bilo-bi-bolje-da-se-svi-s vecenici-ozene/730227/

Don Ivan Grubišić komentira problem svećenika koji imaju djecu a ne smiju ih priznati.

Podsjeća me na nekog, neću reći koga ...

O tvom karakteru Tošo:

Ako netko ne vjeruje, ali ipak iz vjere "izvlači" ono što njemu paše, kao da je to tako, a ono što mu ne paše, da je naklapanje, to je labav karakter. Ako jednoga svećenika uopće ne poznaje, a kaže kako mu se sviđa, a druge blati, koje također ne poznaje, to je labav karakter.

Kao svećenik, don Ivan Grubišić zna,da je svatko odgovoran za sebe, ne za druge. Važno da on nema djece, koju ne smije priznati.

Moje mišljenje je da se svećenici ne bi trebali ženiti, jer se onda ne bi mogli posvetiti zajednici. Obitelj bi ih "sputavala" u tome.

S obzirom da si neoženjen, predlažem ti da postaneš svećenik, pa da pokažeš svima kakav bi svećenik trebao biti. Ja ti to od srca želim.

Ja nisam napisao da bi bilo tko trebao biti razvratan, nego zašto bi to bilo nelogično, može takav biti i razvratan i nerazvratan.

Ono što te "oplemenjuje", ono što je "korektno". Po kome je to korektno, i što je to oplemenjivanje u tvom slučaju?

Za mene nije korektno pisati ružno o ljudima koje ne poznajemo. Pa nije ni logično.
Kad bi ti pitao svog omiljenog teologa don Grubišića, da li je to korektno i logično, siguran sam da bi on rekao, da to nije korektno, pa onda ni logično. A ti?
Za tebe je to korektno, pa onda i logično, inače nebi bio tako primitivan da pišeš nešto što smatraš nekorektnim.

Dakle, to je argument da je tebi logično nelogično, i obrnuto.
Ili to nije argument?

Na razini učenja si se složio da je tako.

Kad netko radi nelogične stvari, možemo reći da je sve pobrkao. Pa bi to onda bio argument.

Vrag postoji, a da s njim surađuješ je dokaz, da od toliko "loših" ljudi u tvojoj, kao i mojoj okolini, okomio si se baš na svećenike. To je sotonski.

Iz mog pisanja je jasno da bih branio djecu od silovanja, da sam nazočan. Nisam znao da će i to biti ta...

Budući da diskutiram sa Slavkom neću koristiti „Slavko veli“. Sve što je pod navodnicima je njegov tekst koji ću komentirat.

„Ako netko ne vjeruje, ali ipak iz vjere "izvlači" ono što njemu paše, kao da je to tako, a ono što mu ne paše, da je naklapanje, to je labav karakter.“

Jedno je vjerovati da ima ili nema boga a drugo je imati stav prema pojedinim dijelovima filozofije neke religije. Ne gledam jel paše nego jel se uklapa u moje logičke sklopove. To nema veze sa labavošću ili krutošću karaktera.

Jel karakter labav ili krut je manje-više nevažno pitanje. Važno je jel karakter pošten ili nije.

Ali kad smo kod mog labavog karaktera, ajde ok … iskoristite ga pa me pridobite u katoličku crkvu. Ako sam tako labav gdje je problem to učiniti. Pogotovo sa molitvama?

Protuargument? U Vidovicama vjerojatno preko 98% ljudi vjeruje u boga i ide u crkvu. Kako onda u takvoj konstalaciji stvari smatrati labavim karaterom nekog tko ne ide … valjda bi tog „labavog“ ovih 98% privuklo da im se pridruži.

Ne mislim da imam labav karakter, naprotiv. Ali to i nije vrlina. Važan je pošten ili nepošten karakter?

Jesam li pošten? Nisam uzeo tuđeg. Sve što sam u životu postigao niko mi nije poklonio. Mislim da nisam nepošten. Jesam li pošten to mi je manje važno. Bitno da nisam nepošten.

„Ako jednoga svećenika uopće ne poznaje, a kaže kako mu se sviđa, a druge blati, koje također ne poznaje, to je labav karakter.“

Fra Grubišića znam odlično jer čitam njegove članke i pratim ga godinama. Jel se tebi Slavko sviđa ono što Grubišić proklamira?

Koga blatim? Ako misliš na one koji su se udomili kao svećenici u crkvi … tu ideju oko udomljavanja sam čuo od jednog biskupa na tv-u. Nije moja samo sam je prihvatio kao meni očigledni kod nekih svećenika. Da im do toga nije stalo ne bi vozili skupocjene aute, živjeli u vrlo luksuznim ž...